文|灰白谈法

编辑|灰白谈法

前言

我国新时代法律保障体系将会得到巨大提升，这得益于《民法典》的实施。在长期金融活动中，民间借贷的各方需在《民法典》的有效约束下承担责任，这将提高《民法典》对民间借贷的法律监督和制约能力，保证《民法典》在民间借贷方面能够有效发挥法律引导作用。

为了更好地化解新经济背景下的民间借贷纠纷问题，针对民间借贷的相关合同拟订和法律规范，《民法典》进行了明确规定。其中增加私人产权保护和责任主体债权保护等措施，有效提升了法律规制在解决部分民间借贷纠纷问题方面的能力。

规范民间借贷行为

随着新经济的发展，我国部分地区的经济发展结构也发生了变化。在创新创业发展时代浪潮下，民间借贷成为获取创业发展的重要原始资本。然而，在早期阶段，我国部分民间借贷采用私约代替公约的形式，导致民间借贷纠纷层出不穷。为了从法律视角更好地解决民间借贷的纠纷，我国制定了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，并于2015年9月1日正式实施。

该规定明确指出民间借贷可能产生的部分债权纠纷问题，从法律角度解决民间借贷纠纷问题提供了支持。然而，随着经济发展新形势的变化，民间借贷问题也开始衍生出各类新问题。

因此，基于《民法典》的相关内容，健全法律纠纷规则成为解决新时期民间借贷问题的核心关键。随着《民法典》的稳步实施，民间借贷行为得到更加充分的规范，民间借贷合同的拟定也可根据《民法典》的法律规定内容，在合法范围内对民间借贷内容进行约束。

民间借贷法律干预是解决纠纷的重要手段。但部分民间借贷纠纷信息复杂，司法裁判成本过高，导致司法机构难以及时进行科学裁判，增加了司法裁判的难度，也损害了债权人的利益。

《民法典》的实施为解决新型民间借贷纠纷问题提供了科学参考，有效提高了民间借贷纠纷的法律诉讼效果，为后续阶段处理各类新型民间借贷纠纷夯实了法律基础。

因此，《民法典》的实施不仅增补了民间借贷相关法律规定，更为司法人员保障债权人的合法权益提供了保障，缓解了司法裁判的压力，提高了司法效率。《民法典》对处理我国民间借贷纠纷具有重要意义，是完善民间借贷法律保障体系的重要组成部分，提供了未来更好面对民间借贷纠纷的法律干预参考依据。

在《民法典》实施之前，我国对民间借贷的法律诉讼存在严格的要求。

虽然这种方式极大地降低了司法裁判成本，提高了司法效率，但是由于一些民间借贷合同及相关合约制定中存在某些细节问题，导致一些民间借贷纠纷无法通过法律途径解决，最终导致一些民间借贷纠纷升级为刑事纠纷。

《民法典》的有效实施在明确民间借贷合同及相关规范和合作协议的基础上，降低了司法机构受理部分民间借贷纠纷的门槛，增强了对更多债权人合法权益的保护，扩大了民间借贷的法律约束范围，推动民间借贷纠纷的更好处理和精准的法律保障措施的落实。

因此，《民法典》的实施实际上推动了解决民间借贷纠纷问题，使其处理不再仅局限于机械式的处理和问责，而是以人本理念为前提，维护当事双方的合法权益。

《民法典》针对民间借贷的法律保护

因不同地区的基础法律规范存在差异，处理民间借贷纠纷时效也存在差异。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确了民间借贷的法律诉讼时效，但对于不同类型的民间借贷，规定的诉讼时效时间标准并不明确。

《民法典》则对诉讼时效提出了较为明确的要求，使债权人和当事人能够更好地维护自身合法权益。例如，《民法典》第九章第一百八十八条和第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”因此，从法律规制保护民间借贷的角度来看，明确了诉讼时效的《民法典》在一定程度上减少了民间借贷法律诉讼的时间成本。

违约责任是指借贷一方未能按照合约内容及借款合同的相关要求偿还本金及利息等，超出偿还期限及合约约定时间，从而对债权人构成一定的经济损失。

在早期阶段的民间借贷法律规制的明确方面，主要依据违约形式、违约对象及违约内容等方面进行规定，但对于不存在履约行为能力的问题则未能做出详细的规定，这导致部分民间借贷利用此种法律漏洞，严重损害债权人的经济利益。

《民法典》则进一步丰富了违约责任对象的明确，确保民间借贷中各种民事责任的主体，对相关的违约责任进行认定，更好地按照《民法典》的法律规范保障债权人的合法权利。

例如，《民法典》第八章第五百八十一条与第五百八十三条规定：“当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”“当事人一方未履行债务或者履行债务不符合约定，在根据债务性质不得强制履行的情况下，对方可以请求其负担由第三方替代履行的费用。”

在二十世纪末，中国的民间借贷合同大多使用了企业借贷合同的方案。

这种方案由于缺乏适用性，导致一些民间借贷的法律诉讼无法根据该领域的基本特点作出合理的司法判决，相关司法机构难以依照民间借贷的相关法律要求，为债权人提供全面的法律支持。近年来，随着我国某些法律体系的完善，针对借贷合同进行了一些补充。

然而，适用于民间借贷的借款合同类型相对单一，仍然需要根据企业设计的借款合同方案进行协议签订。这使得随后的民间借贷纠纷的司法判决难度增加，不利于通过法律诉讼方式更好地维护债权人的合法权益。随着《民法典》的实施，这一问题得以进一步解决。《民法典》中对于借款合同的拟定要求，促使民间借贷能够根据相关规定对借款双方及多方进行法律约束。

例如，《民法典》第十二章第六百六十八条规定：“借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”

《民法典》视域下民间借贷法律规制完善的建议

为了完善民间借贷的法律标准，需要根据不同的借贷形式，有针对性地优化部分法律条款，以确保这些法律条款能够满足各类不同的民间借贷条件，为民间借贷提供多方面的法律保护。

例如，在明确民间借贷的还款方式方面，《民法典》要求根据可能的条件将债券、股票和不动产产权等都纳入民间借贷还款的法律规范中，这不仅丰富了民间借贷的还款途径，而且帮助债权人以多种方式降低自身的经济损失。

通过确立民间借贷还款方式的明确规定，可以为借贷双方及多方提供更为合理的法律参考，使其能够结合自身的还款能力，制定出合理的还款计划，从而在一定程度上降低实际违约风险。

尽管《民法典》对民间借贷提供了保护，但在我国的某些地区，非法民间贷款行为仍然存在。这些不规范的行为不仅会损害债权人的经济利益，还可能对借贷人的财产和生命安全带来威胁。因此，必须结合我国民间借贷发展的新形势，从法律角度加强对非法民间借贷的打击，提高《民法典》对于民间借贷的规范化水平，以控制民间借贷纠纷和非法借贷行为的发生。

同时，司法机构也需要面向未来的民间借贷需求变化做出相应的调整，通过修改某些法律条款的内容，使《民法典》的保护范围能够适用于更多种类的民间借贷形式，最终提高民间借贷服务的实际规范水平。

结论

为了满足新时代法律体系建设发展的基本需求，《民法典》的实施需要在规范民间借贷等传统金融活动方面解决一些细节性问题。例如，一些学者提出需要对放贷人提供债权保护，以提供必要的法律支持，从公序良俗的角度来看，虽然放贷人属于弱势群体，但对于借款人来说，需要考虑他们的借款行为是否受到威胁或胁迫。

同时，民间借贷也有着相当庞大的借贷需求，因此，法律规制应该在民间借贷行为产生之前，对其进行必要的干预，以充分防范风险，控制纠纷的产生。因此，《民法典》的法律规制应该考虑到不同群体和不同借贷行为之间的差别，坚持以人为本的理念，最大程度地降低民间借贷风险，并控制可能产生的纠纷。这也是未来阶段完善《民法典》法律保障体系的重要内容。

尽管《民法典》的实施已经对民间借贷领域的法律纠纷解决提供了重要的法律参考，但在新时期的应用中仍然存在民间借贷领域的法律约束力不足的问题。为了更好地适应民间借贷发展的新环境，在未来的时期中，我们应该对《民法典》中有关民间借贷的部分法律内容加以补充，进一步完善相关法条，从而提升《民法典》在民间借贷领域的法律约束性。

参考文献：

1.李佳,张春宇,高洪成.《民法典》视域中完善税务代理制度的对策研究[J].税务研究,2021,(02).

2.王巍.民法典编纂视阈下遗产债务清偿顺序制度的理论评析与路径重塑[J].河北法学,2019,(03).

3.乔芳娥.民间借贷纠纷中利息裁判规则的分析——以《民法典》第 680 条第 2 款“视为”一词的解读切入[J].河北青年管理干部学院学报,2021,33(05)