「普及一下」借贷纠纷借款人不出具流水,借贷纠纷借款人不出具流水证明

证据一、某某银行2023年2月14日出具的账号尾号**2、户名为乙某的《个人活期明细信息-新一代》，第 页至第 页。

证据内容：一审判决（见一审判决书第8页第10至12行、第14至16行）、二审判决（见二审判决书第8页第4至6行、第8至10行）均认定：“2012年3月4日甲某持本人某某银行卡（账号******6）转入乙某账号******2卡内11万元、18.5万元。”但是，经过仔细审阅某某银行于2023年2月14日出具的账号为******2、户名为乙某的《个人活期明细信息-新一代》便可以发现，乙某账号为******2的这张银行卡在2012年3月4日这一天根本无任何贷记款项（入账金额），因为其中的2012年2月25日13时0分15秒的两笔交易记录与2012年3月13日16时4分46秒的一笔交易记录紧密相随，并且在2012年2月25日13时0分15秒之后、2012年3月13日16时4分46秒这一区间内不存在任何交易记录。

证明目的：证明原判决至少虚构了29.5万元债务，原判决事实认定错误，结果确有错误。

证据二、“票融中心”照片，第 页至第 页。

证据内容：该照片显示有巨幅店招“票融中心”字样，并显示有甲某的手机号******。

证明目的：证明本案借款之前以及借款发生过程中，甲某即利用门面房开办“票融中心”，吸收公众资金，开展放贷业务，结合如下证据可以进一步证明证明甲某本案出借的资金

1、2020年8月7日一审法院调查笔录。在这次调查中，甲某述称（调查笔录第1页,一审卷宗正一卷第102页）：“转给丙某的7万元是乙某借丁某的100万元，这是他们之间的借贷，其中3.2万元、4万元、6万元、5万元、1.7万元均是利息······”2013年10月30日《甲某与乙某谈话录音笔录》第6页（见一审卷宗正二卷第6页），甲某说：“那肯定是，你就戊某那儿，顺了啥都好说，不顺喽打人都是小事······”须知，个人之间的借贷属于不愿意让外人得知的公民个人信息（隐私），借贷双方之外的人不容易获知，但从甲某的以上陈述里可以发现，甲某对于他人之间的借贷事实了如指掌，对借贷主体、本金数额、利息计算、资金流性质等细节一清二楚，此种个人信息不是一般人能获得的，除非甲某依托“票融中心”等场所在开展资金集合、资金撮合、资金出借等活动，吸收丙某等社会不特定人的资金后转贷给社会不特定的人，相应的公民个人信息自然轻松获得。

2、乙某一审答辩称（一审判决书第3页第2段、第4页末至第5页第1行）：“甲某总是以中间人的身份出现，说这些钱是戊某等人的的，是他们叫我这样干的······”“2012年12月1日之后，乙某转给甲某及其指定的丙某等人······”证明甲某本案出借的资金

证据三、甲某先后2014年年3月3日、4月15日接受某市侦查机关的询问的两份《询问笔录》，第 页至第 页。

证据内容：甲某在2014年3月3日接受某市侦查机关的询问时，自认：“2011年10月份的时候······我们发生了一些经济来往。在这个过程中他有时需要钱的时候就会找到我借一部分，按照一定的利息他用完之后还给我。直到2013年3月份的时候······”

甲某在2014年4月15日接受某市侦查机关的询问时，对2013年3月份之前的借款全部已经结清的事实再次自认：“从2010年前后到现在乙某一共问我借了多少钱我也说不清楚，因为他平常是借着还着······问：当初借你钱时你没查他给你的房产证？答：没有，乙某人也不错，以前借钱他还的很及时······”

证明目的：甲某的以上两次自认，足以证明其于2013年3月份之前出借给乙某的钱早已经连本带息收回，不再享有相应债权，但甲某本案主张的所谓债权以及原判决支持的债权却均涉及2013年3月份之前的，充分证明甲某系通过虚构事实、捏造纠纷等手段进行虚假诉讼，原审判决对出具时间为2012年12月17日、额度为70万元的《借条》的关联性、合法性、证明目的认定错误。

以上新证据、已有证据均足以推翻原判决，申请人的复查申请符合《人民检察院民事诉讼监督规则》第126条第1款第1项所列情形。

注：本文系根据具体的个案案情、李大贺律师代拟的证据目录（证据清单）整理改编，不具有普遍适用性，仅供参考。读者对自己的案件，可根据具体的个案案情，委托专业律师来进行相应的分析评价，对谈判策略、起诉状、上诉状、申诉书、答辩状、举质证意见、辩论意见等进行有针对性的安排。模仿照抄者，风险自知。