现场资深速递:民间借贷纠纷案件开庭笔录,民间借贷简易程序开庭笔录

案件情况：

2016年1月16日，Marry通过转账向顾燕汇款5万元。2020年1月13日，Marry向邮箱号guyan123@126．com发送了电子邮件，并附《还款确认协议书》（草稿）。在邮件中，Marry写明：“我草拟了《还款确认协议书》，附后。如果你对上述描述或后附的《还款确认协议书》的内容有任何异议，请在2020年1月15日晚24：00之前通过电邮提出。我将亲自或委派他人在2020年1月16日-1月17日期间到你北京办公室，与你签署《还款确认协议书》，希望你给予配合”。后Marry并未与顾燕签订《还款确认协议书》。顾燕于2020年1月18日向Marry转账5万元偿还了借款本金。Marry不能证明曾与顾燕就借款利息有过明确约定。

一审法院认为，现有证据能够证明出借人为Marry，借款人为顾燕，双方之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护。

因诉讼中顾燕已偿还Marry全部借款本金，对此一审法院不持异议。关于借款利息的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。Marry不能证明与顾燕就借款期限有明确的约定，亦不能证明与顾燕就借期内利息有过明确的约定。故一审法院对Marry要求顾燕支付利息的诉讼请求不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》，判决：驳回Marry要求顾燕支付利息的诉讼请求。

Marry因与被上诉人顾燕民间借贷纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院民事判决，向本院提起上诉。

Marry上诉请求：

1．请求顾燕给付自2016年1月17日起至2020年1月18日欠款本金5万元的利息12008元。

2．一审中基于欠款本金5万元对应的诉讼费用1050元由顾燕承担。

3．本案二审的诉讼费用全部由顾燕承担。

本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。

本院经审理查明，2020年7月1日，一审法院的《庭审笔录》中载明：“审：原告的诉讼请求，双方均确认被告偿还了原告的5万元本金，原告再陈述诉讼请求。原：诉讼请求第一项5万元已经偿还，就不主张了。我方的诉讼请求为让被告支付2016年1月17日到给付之日的利息，利率请法庭根据案件事实和国内情形依法审理。”

本案争议的焦点：

顾燕是否应当给付Marry自2016年1月17日起至2020年1月18日欠款本金5万元的利息12008元以及一审案件受理费的承担。对于上述焦点问题，本院具体分析认定如下：

一、关于利息问题

关于案涉借款是否约定了利息的问题，本院认为，Marry虽然在给顾燕的邮件以及邮件所附《还款确认协议书》中提出支付利息，但该邮件并未得到顾燕的回复和认可，不能视为双方当事人关于利息达成了一致的约定，故没有证据证明双方当事人对本案所涉借款的利息做出了约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院依据该规定，对Marry要求顾燕支付利息的诉讼请求不予支持正确，应予维持。

关于逾期还款的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现Marry与顾燕之间形成的民间借贷关系中并未对借款期限进行约定。2020年1月13日，Marry向顾燕发送的邮件中要求顾燕在2020年1月15日晚24：00之前通过电邮提出异议，后于2020年1月16日起诉至一审法院，顾燕于2020年1月18日向Marry偿还了5万元借款，前后相隔不到五天，应视为在上述规定的“合理期限”的范畴，故对于Marry主张的逾期罚息，本院不予支持。

综上所述，Marry的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，判决如下：

一审案件受理费100．2元，由Marry负担50．1元（已交纳），由顾燕负担50．1元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费100．2元，由Marry负担（已交纳）。

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

更多精彩文章，请关注

如上，感恩读者！

祝：周末愉快！