查看热点头条:关于公司借贷纠纷,天润控股集团
阅读:
记者 | 吴治邦
编辑 |
6月18日晚间，*ST天润（002113.SZ）对外披露了涉及“1.37亿元民间借贷纠纷”对深圳证券交易所关注函的回复公告。公司声称，该笔借款系实际控制人未经公司同意，违规使用公司印章，违规以公司名义办理借款，且借款的资金也没有进入公司账户。律师核查意见指出，《借款合同》不能表明公司向蔡远远借款、收款、还款的真实意思表示，亦没有获得公司的事后追认，依法应当认定《借款合同》对公司不发生法律效力。
界面新闻记者注意到，*ST天润曾在6月1日晚间对外披露过一则新增诉讼的公告。原告蔡远远给出的事实显示，2017年12月25日，原告与湖南天润数字娱乐文化传媒股份有限公司、赖淦锋签订《借款合同》，被告向原告借得人民币1亿元，约定2018年2月24日前归还，借款月利率为2%。合同约定，对被告逾期未还款按日千分之三计收利息，同时还应承担借款总额10%的违约金。
从借款合同的约定来看，出借方给出的利息达到了年化24%，逾期未还的违约利息和违约金更是高的惊人。*ST天润的公告指出，经公司自查，公司没有签署此笔民间借贷的相关协议，也没有收到蔡远远向公司账户汇此笔款项，据蔡远远提供的借款明细表，相关款项已于2017年12月25日汇至赖淦锋个人账户。此外，对该笔借款，公司与董监高并不知情，与蔡远远无其他利益安排。
事实上，*ST天润并不是第一次被关联方拖下水。公告显示，截至2021年4月30日，公司违规担保金额合计17.65亿元，违规担保余额合计14.04亿元，公司因违规担保涉及诉讼金额合计14.04亿元。十几亿的违规担保早已让上市公司不堪重负，公司也采取了相应措施进行反击。如：中江国际信托股份有限公司公司6亿元的纠纷里，公司已向最高人民法院提起上诉，二审审理中；对恒旺商业保理（深圳）有限公司案，公司正在积极沟通，争取免除担保责任。
在十几亿元的违规担保纠纷里，*ST天润能否最后成功上岸仍是未知数。在本次1.37亿元的借贷纠纷里，广东法制盛邦律师事务所给出的律师意见指出，仅有公司盖章的《借条》、《收据》均未指向蔡远远，不能表明公司向蔡远远借款、收款、还款的真实意思表示，亦没有获得公司的事后追认，依法应当认定《借款合同》对公司不发生法律效力。
事实上，在过去几年里，关于上市公司暗保及实控人私用公章实施民间借贷，已出现了众多的诉讼，有被判部分担责，也有被判担全责。过往的案例来看，*ST天润到底能承担取决于借款方是否构成善意第三人以及借款人自身是否存在过错。
值得一提的是，2020年12月30日，最高人民法院审委会副部级专职委员刘贵祥在新闻发布会上指出，新担保解释对于上市公司对外提供担保进行了特别规定：上市公司对外担保，不仅需依据公司法第16条由董事会或股东大会决议，而且还要对决议公开披露，如果债权人是根据披露的信息与上市公司签订担保合同的，担保有效，上市公司承担担保责任。但是，如果债权人不是根据上市公司公开披露的对外担保的信息签订担保合同的，担保合同对上市公司不发生效力，公司既不承担担保责任，也不承担其他赔偿责任。