科普一下借贷纠纷部分胜诉后诉讼费,胜诉后起诉费用法院直接给我吗

打官司的人都知道有一个常识“诉讼费由原告预付，最终由法院判决败诉方承担！”这句话似乎很好理解，但在司法实践中并不是那么简单的，楼主提到打民间借贷案件，明明胜诉了，为什么还要承担６０%的诉讼费？以杨律师的经验来看，有两种可能：一是当事人自己的诉讼方案有问题，起诉标的确定不当；二是确实是法官胡来。

其实在司法实践中“胜诉”这个概念很复杂，原告找被告要钱，法院判决被告给钱，算原胜诉吗？

如果你说“算”，那么我说“原告向法院起诉要求被告给100万，法院判决被告应该给40万。”这还算原告胜诉吗？

在司法实践中，完全支持和完全驳回原告诉求的案子，很容易判断是否胜诉。但除此以外，还存在大量的部分支持原告诉求的案子，这种案子一般来讲是指原告诉求的基础是有道理的，但原告诉求的数额往往不太合理，不能全部支持。而当初法院收诉讼费是按原告起诉的数额收取的，如果原告诉求过高，就会出现原告也要承担一部分诉讼费的情况。

通常来讲，法院在判决这种部分支持的案子时，诉讼费是按支持比例来给双方分割的，极个别情况下也可能考虑实情对比例做一些调整。

法院这样处理诉讼费承担，也是为了让原告选择恰当的诉求，免得不当索要，导致本来可以解决的案件非要浪费大量司法资源来处理。所以，原告起诉时对诉讼请求要进行合理性确认，适当提高可以理解，但不要无正当理由就狮子大开口，否则可能造成的后果是自己损失诉讼费。

当然，也不排除在极端情况下，个别法官胡来的情况。虽然很少见，但我确实碰到过。多年前一个房产纠纷案件，审理过程中我能明显看出法官偏向对方，甚至多次引导我方当事变更诉讼方案。在我的坚持下没上当，庭后我直接拿出多之前在该法院的上级法院处理此类案件的判决，对该法官说如果法院判我方败诉，我肯定上诉。最后那案子法官判我方完全胜诉，但是诉讼费却判我方承担。很明显这是法官给对方能帮的最大的忙了。但是，按《诉讼法》规定，如果只对判决中诉讼费的承担不服，还不能上诉。那案子当事人胜诉，也就不在乎那点儿诉讼费了。从当事人的角度讲，如果真碰到后面这种胡来的情况，虽然不能上诉，但可以考虑向法院领导投诉，至少让胡来的法官别舒服了。

（本文由 北京杨文战律师 提供，首发于悟空问答）