[聚焦]资深资讯:借贷纠纷申请复议,超标的查封的最新法律规定

作者乔谦律师

【裁判要旨】

认定是否超标的查封，一般有保全和执行两种情形。执行程序中，应当在查明执行标的数额和委托评估价格后作出认定。

【最高人民法院判例】

姚某与某公司民间借贷纠纷执行复议案

【简要案情】

一、姚某与某公司民间借贷纠纷一案二审判决，某公司偿还姚某本金2800万元、利息22048万元、违约金284万元；

二、姚某向海南省高院申请执行，标的额为6611万元。海南省高院2015年7月立案执行，8月查封某公司名下两处房产及土地使用权。

三、某公司提出执行异议，认为查封行为超标的，请求解封房产，提供了三份房产评估报告；

四、海南省高院认为，上述评估报告为单方委托或过期失效，不能作为依据。在未完成委托评估之前，不能认定超标的额查封，裁定驳回异议；

五、某公司向最高人民法院申请复议；

【争议焦点】

海南省高院是否存在超标的查封

【裁判结果】

最高人民法院裁定撤销海南省高院裁定，发回重审

【裁判规则】

一、判断执行实施案件是否存在超标的查封情形，应当查明执行标的数额，否则认定事实不清。

二、执行法院尚未委托评估，即认定不存在超标的额查封，构成认定事实不清；

三、海南省高院应当立即委托评估，根据评估价格认定是否存在超标的额查封；

【律师小结】

一、执行程序中，对于存在超标的查封情形时，考虑到变现的难度和拍卖变卖的降价幅度，法院一般从宽掌握，不超过执行标的额20%为宜，通过比较执行标的数额和委托评估价格进行认定；

二、保全程序中，是否超标的额查封，一般不进行评估，多数可能采取参照同类物品价值的方法，以保全标的额为标准进行确定；

三、利用好执行异议和复议的法定途径进行救济，例外情况下考虑启动执行监督程序；