易炳善与胡志华民间借贷纠纷

基本案情：

2011年11月18日，赵招富、胡志华、廖友明、刘许根、曹早生签订了一份《江西物资储备局六三二（宜春工程）合伙协议书》，协议约定，五人合伙承接江西物资储备局（宜春工程）填土、石方护坡工程，工程款项，包括预付款直接进入胡志华账号，由胡志华、刘许根两人提取。

2012年2月15日，原告要求入股六三二工程，并与赵招富、廖友明、胡志华签订了工程入股补充协议，协议约定，原告自愿投入前期运作费用叁拾万元，现已付贰拾万元，开工前3天再付壹拾万元。

协议签订后，原告通过银行转给被告20万元，并于2012年3月18日由被告开出收据，收据注明是原告易炳善投资款。

2012年9月16日，原告与被告及其廖友明、赵招富、芦红根、谢贵华、周运生签订了一份《工程合股份协议书》，协议约定：江西物资储备局六三二处宜春工地二期安改工程，由于种种原因前股东解体，现经前股东赵招富同意由赵招富、胡志华、廖友明、易本善、芦红根、谢贵华、周运生组成新的股东会，为确保工程运作顺利安全完成，订立以下条约：1、股权分配：六三二工程如运作成功股权七人平均分配收入，如运作失败七人摊派协议上所写上2012年9月4日以前2738557元整和9月4日以后的全部经费。由于所谓的六三二工程实际上是赵招富用于诈骗虚构的事实，原告发现被骗，找到赵招富要求还款。

赵招富于2014年向原告出具收条，收条写明：“今收到易炳善投资款伍拾伍万元正，在本月17号归还清”时间经原告要求写为：“2012年3月19日”。后由于赵招富没有偿还。

2014年12月19日，原告再次要赵招富出具欠条。欠条写明：“今欠到易炳善现金55万元大写伍拾伍万元整”。

2014年12月20日，赵招富因合同诈骗被刑事拘留。

2016年4月14日，经宜春市中级人民法院作出（2015）宜中刑二初字第8号刑事判决书，判决赵招富犯诈骗罪，判处有期塘徒刑十二年，并继续追缴赵招富犯罪所得赃款，发还被害人。

争议焦点：

被告收取原告的钱是否属被告向原告的借款？被告是否应当偿还？关于被告收取原告的钱是否是被告向原告的借款问题。

法院认为：

被告收取原告20万元现金，经宜春市中级人民法院刑事判决书认定该款为赵招富诈骗金额，并且判决继续追缴赵招富犯罪所得赃款，发还被害人。故被告收取原告的20万元不是被告向原告的借款。综上所述，原告要求被告偿还借款20万元的诉请本院不予支持。

对于被骗资金，最高院有明确解释应向犯罪分子追偿（详见《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。），事实上另案刑事判决也确认继续追缴赃款发还被害人。