分享秘闻报道:借贷纠纷司法解释28条,借贷纠纷的司法解释

认识反经

在反经成书之前，中国文化传统典籍大致分为两类，一类是史家和圣人“述而不作”的表述性记载，典型的如《论语》，《史记》，后世阳明先生《传习录》等等记述性文章，这种文体记事记言，至于其中的道理，由读者自行分析解读，这涉及读者的理解和分析能力，往往观点众多，难以形成主流观点，导致争论不休，后世的大家只能考究典籍，参验辩驳，重新解释，后世朱熹对儒家经典的解读，采用演绎的形式，这种形式与《中华人民共和国民法典》颁布后，关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释，人们经常使用往往是司法解释，反而民法典条文使用变得少了，当然在解释过程中，原来典籍的内容起了变化，以致后来的解释不同形成不同流派；另一种是先定道理，用事例证明“作而引证”，典型的如《吕氏春秋》是一种归纳证明，当然逻辑不周延，往往有的事件符合，有的成为例外，说服力不强，导致使用的边界不清晰，实际中使用受制使用者个人天赋，运用之妙，存乎于心，中国文化典籍都有这种特点，不适用定义的方法，跳跃的思维，才有了后世对传统经典，汗牛充栋的解读，远远超过原来的经典，就像民间借贷案件司法解释，远远超过民法典中借款合同的篇幅。

反经的作者注意到了上述两种情况存在的问题，细心收集，既将符合，成功的历史事件列出来，也将表面符合，实际失败的历史事件列出来，双向解读，具体适用，由读者面对具体情况具体决定，而且不仅重视正向规律的阐释，而且重视反向规律的解读，就像我们诉讼中，不但注意原告请求的观点，还更加注意被告的观点，形成了不同的写作风格，有的观点从原告的观点开始阐释，有的从被告的观点阐释，有的从原、被告的观点共同阐释，有的从作者自己的观点阐释，恣肆汪洋，巍巍大观，给我们丰富的精神食粮。

反经与资治通鉴的异同